酒驾未被当场查获，能否作出行政处罚？

基本案情

2025年1月4日下午16时左右，原告杨某在其小区内停车时，因故意毁损他人车辆被举报，称杨某涉嫌酒后驾驶。公安机关民警到达现场时，杨某在车下，车辆处于静止状态。经进行呼气式酒精检测和血液检测，杨某属醉酒状态。本案经查证杨某存在醉酒驾驶机动车的行为，但尚不够刑事处罚,且杨某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，公安机关遂依据监控视频、证人证言等证据，作出吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得）、行政拘留十日并罚款2000元的行政处罚。杨某不服，认为其在烧烤店吃饭时并未饮酒，是回小区停车后上楼食用方便面时饮的酒，公安机关并未当场查获其酒后驾驶行为，以此为由提起了行政诉讼，要求撤销处罚决定。

法院审理

法院经审理认为，虽执法人员到达时杨某不在驾驶状态，但经询问与原告中午共同用餐人员，多人可以证明原告在吃饭时曾饮酒。小区视频监控显示自原告驾车进入小区后，其不在监控范围内的单次最长时间不超过2分钟，故原告所称“上楼十多分钟，喝两包方便面时喝了两瓶啤酒”的事实不能成立。原告在事发当日接受询问时亦认可中午吃饭时有饮酒，其在第二次接受询问时又称“因为害怕在第一次询问中进行虚假陈述”明显不能成立。公安机关调取的原告驾驶车辆的沿途监控视频均能显示原告在事发当日下午出现在上述监控中时，均坐上主驾驶位或从主驾驶位下车。本案血液鉴定程序合法、结论有效，证据之间相互印证，足以认定其具有醉酒驾驶行为。公安机关在作出处罚决定前已依法告知其享有陈述、申辩及听证权利，处罚程序合法。最终，法院判决驳回了杨某的诉讼请求。

法官说法

本案的核心争议在于：公安机关未能在驾驶行为发生的“当场”查获行为人，是否意味着无法认定醉酒驾驶事实？对此，法院持明确的否定态度。行政处罚的作出，并不以“当场查获”为法定前提，只要在案证据能够形成完整的证明链条，达到行政案件“事实清楚、证据确凿”的证明标准，即可依法认定违法事实。

本案的裁判具有重要的规则指引意义。它澄清了一种常见的认识误区：部分驾驶人误以为只要不被执法者“抓现行”，事后即可凭借“未当场查获”为由逃避责任。实际上，随着电子监控全覆盖、生物检测技术成熟以及证据裁判规则的完善，执法机关完全可以通过间接证据和科学手段还原违法行为全貌。司法机关对醉酒驾驶行为始终保持“零容忍”态度，任何企图利用执法时机与空间缝隙来规避法律制裁的侥幸心理，都是不可取的。

案例来源：东昌府区法院